当地时间 2026 年 6 月 23 日，美国最高法院以 6:3 作出一项影响深远的移民裁决（Blanche v. Lau）。
它不会”自动吊销”任何人的绿卡，但改写了绿卡持有者返美入境时的法律处境，把”举证责任”从政府一方，向个人一方倾斜。
本次终审案件 Blanche v. Lau，起源于 2012 年一桩华人绿卡居民的入境纠纷，完整经过清晰展现了新旧执法规则的差异：
关键不在”没收一张卡”，而在走哪条程序、由谁来举证。一旦被从”已入境的永久居民”改判为”寻求入境者”，举证责任就完全倒置：
最高法院把这套逻辑拆成了”两步走”，这也是「先上车、后补票」的法律来源：
移民法说的是当事人”曾经实施犯罪行为”，而非”已经被法院定罪”。
正如判决所言：“一个人并不会去『实施』一次定罪”。
很多人误以为”持绿卡就能无条件自由往返”。事实上，一旦触及移民法限制的犯罪类型，依旧可能被拒入境、启动遣返。
本案的核心罪名，就是 CIMT（涉及道德败坏类犯罪， Crime Involving Moral Turpitude）。
那么，CIMT 到底是什么？
它不是某一条具体的罪名，而是美国移民法里的一个分类概念，用来描述那些”本质上违背社会基本道德准则”的行为。
判断一桩犯罪算不算 CIMT，看的不是它在刑法里叫什么、判了多久，而是行为本身的性质，即是否带有欺骗、不诚实或恶意伤害。
也正因为标准抽象、边界模糊，它长期是移民法庭上争议最多的概念之一：同样一桩案子，在不同法官或不同巡回法院手里，结论都可能不同。
这也是本案最终要发回重审、专门厘清”商标假冒”是否构成 CIMT 的原因。
⚠️ 重要澄清
最高法院并未认定 Lau 的商标假冒罪一定属于 CIMT，也没有直接判他被遣返。
它只是撤销二巡判决并发回重审；若该罪最终被认定不属于 CIMT，当初的边境降级即属无效，Lau 仍可能恢复身份。
只要这些问题没有确认清楚，就不要默认自己还能继续上班。
本次判决并非只针对当事人，而是形成全美通用判例，未来 CBP 边境执法均可参照。
四点实际影响：
需要强调：本次裁决并没有直接判定当事人被驱逐。
案件已发回第二巡回上诉法院重审，只聚焦一个核心问题，即 Lau 的商标假冒犯罪是否符合 CIMT 认定标准：
美国移民执法，正在从「定罪后追责」转向「指控即追责」。
对于有任何刑事涉案史、纠纷记录的绿卡持有人，跨境出行前请务必先做完整的法律风险评估：
在新规则下，绿卡过期或涉案
可能不只是”一张卡”的问题。
出境前，先把身份风险看清楚，
比什么都重要。
– THE END –
推荐阅读
【免责声明】
本公众号所发布的任何文章及内容，仅供一般信息参考之用，不构成洛杉矶区域中心或律师的最终法律意见。亦不代表洛杉矶区域中心或律师与任何读者之间建立了律师与客户的关系。美国移民法涉及复杂的法律事务与程序，建议读者务必向具有丰富经验的专业移民律师事务所咨询，以获取最终法律意见。
【Disclaimer】
The content published on this account is for general informational purposes only and does not constitute final legal advice from the Los Angeles Regional Center or any attorney. It also does not create an attorney–client relationship between the Los Angeles Regional Center or any attorney and any reader. U.S. immigration law involves complex legal matters and procedures. Readers are strongly advised to consult with an experienced immigration law firm for any final legal opinion.
